Continuer la lecture de « Séminaire 3/5 : Des sensibilités minoritaires »
Séminaire 3/5 : Des sensibilités minoritaires
Découvrir “Materials against materiality”
Lecture présentée par Marc Higgin – 23 février 2021
Ingold, T. (2007). Materials against materiality. Archaeological Dialogues,14(1), 1-16.
Mots-clés :
materials; landscape; artefacts; perception; agency; flux
Argument principal
Ingold commence par une provocation : pourquoi, dans la littérature toujours croissante sur la matérialité de la vie sociale, semble-t-il n’y avoir presque rien à dire sur les matériaux eux-mêmes. L’argument qu’il poursuit est que le concept de matérialité cache un profond désintérêt et une indifférence pour le monde dans la façon dont il est réellement vécu par les gens du monde entier. Cette indifférence trouve ses racines dans une épistémologie représentationniste qui oppose un esprit – dans sa créativité et son action – à un monde matériel. Partant d’objets finis, ce qui intéresse ces théoriciens, c’est la forme vivante et sociale des artefacts, avec une matérialité reléguée à l’arrière-plan.Contre le monde matériel de la théorie sociale, il plaide pour un monde de matériaux, en utilisant la distinction de Gibsonentre milieu, substance et surface. Ce monde en mouvement, en devenir, est la condition de notre croissance en tant qu’êtres vivants (medium), et c’est un monde que nous formons et transformons activement dans nos pratiques d’habitation (substances et surtout surfaces comme zone de mélange entre substances). En bref, il soutient que nous devrions ignorer les ruminations abstraites des philosophes et des théoriciens pour nous engager dans les choses tangibles des artisans et des fabricants
Continuer la lecture de « Découvrir “Materials against materiality” »A la recherche des écologies territoriales de la métropole grenobloise
Formulation d’une énigme et d’une quête
Grenoble est une ville qui a toujours cultivé une relation de domination avec son environnement naturel. Cette domestication croissante des éléments s’est progressivement traduite par un processus volontaire de pétrification des paysages, de leurs sols et de leurs usages, mais également de mise à distance de leurs éléments les plus caractéristiques (plaines agricoles, rivières, collines et coteaux) rompant ainsi avec la continuité des infrastructures (vertes ou bleues) propres aux territoires d’une ville alpine. A l’heure du changement climatique et du défi environnemental, une question se pose : comment construire un projet de territoire autour de la mise en valeur de ressources communes et partagées susceptibles d’assurer la transition métropolitaine tout en articulant la métropole aux espaces qui lui sont adjacents ? Précisément, l’eau et la pente constituent à Grenoble deux éléments géographiques à la fois fondateurs de l’établissement humain et susceptibles de fédérer (au-delà du seul périmètre métropolitain), mais paradoxalement « invisibles » : ils ne constituent pas des espaces stratégiques au regard du développement urbain, participent peu au récit de la métropole, ne sont pas ou peu présents dans les représentations du quotidien et demeurent finalement confinés (géographiquement, culturellement et socialement) au regard de leurs usages. La fabrique de la résilience métropolitaine peut-elle passer par une reconsidération de ces deux éléments en questionnant leurs usages présents et passés tout comme les modes d’énonciation et les représentations qu’en ont les acteurs engagés dans la mise en projet et la planification de l’espace métropolitain ?
